Lectures de Septembre 2009

Fini Les Lunettes Fourrées de Boris Vian.

Elora a écrit:

Je viens de finir Cher Inconnu de Berlie Doherty

J'avais apprécié à l'époque (lecture obligatoire d'un professeur de français en 4ème).

Pour ma part je ne devrais pas tarder à finir Le Serment des Limbes de J-C Grangé pour enchainer sur les œuvres de Shakespeare (Roméo et Juliette et Le roi Lear).
Malheureusement je n'ai pas beaucoup de temps à accorder à la lecture en ce moment...

Je suis en train de lire Oedipe-Roi de racine, pour enchaîner sur des tragédies grecques comme Iphigénie ensuite, puis un peu de Platon.

Cela me fait penser que j'ai oublié beaucoup de fiches de lecture !

WakO a écrit:

Elora a écrit:

Je viens de finir Cher Inconnu de Berlie Doherty

J'avais apprécié à l'époque (lecture obligatoire d'un professeur de français en 4ème).

Je l'avais lu il y a 6/7 ans et comme j'avias beaucoup aimé quand je l'ai vu dans ma librairie...j'ai pris et relu avec plaisir.

J'ai entamé 1984 de George Orwell et Celui qui Sait d'Alexandra Marinina.

Je viens de terminer Rencontre sous X de Didier Van Cauwelaert (à ne pas mettre entre toutes les mains) et commence Lolita de Nabokov !

Elora a écrit:

Je viens de terminer Rencontre sous X de Didier Van Cauwelaert (à ne pas mettre entre toutes les mains) et commence Lolita de Nabokov !

Lolita est génial ! Bonne lecture, tu ne regretteras pas !

Je ne le regrette déjà pas !!

Je lis Le voyage d'hiver (Amélie Nothomb) que je devrai avoir fini ce soir ^^ (commençé ce matin !) et je débuterai le livre de Beideiger...

Ce sont tous deux des sorties de ce mois-ci ! Tu es à jour nanet

Je devrais lire le dernier Beigbeder (avec une dédicace en plus !!) dès la semaine prochaine.

J'ai bien aimé le Nothomb ^^ je ferai surement une fiche pour mon blog, et pour ici si elle n'est pas déjà faite (ce que je n'ai pas encore vérifié)

Je viens tout juste de commencer "Plaisir Coupable"
Sa fais comme même 2 mois, que j'ai ce livre dans ma bibliothèque --'
Je suis déjà à la moitié

J'ai commencé Lettres à Lou d'Apollinaire.

Je lis Les mots de Sartre, mais je dois dire que j'ai dis mal, j'accroche pas.

Ce doit être une lecture de première littéraire, car j'avais dû le lire l'an dernier. Ne te prends pas la tête sur son autobiographie, comprends-en les grandes lignes, et cela suffira. A l'origine c'est plus un philosophe qu'un "romancier", il a tendance a laisser des notions implicites (selon moi), un peu partout dans son oeuvre... Tu remarqueras également que ses phrases n'en finissent jamais !

Je lis du Isaac Asimov, Fondation et Empire. Pour le moment je n'en comprends pas grand chose, car l'oeuvre commence in media res. Je me demande donc si ce n'est pas une suite...

J'attaque à la fois Les petits secrets d'Emma de Sophie Kinsella et Encore une danse de Katherine Pancol. Après on verra . . .

Maxime a écrit:

Je lis du Isaac Asimov, Fondation et Empire. Pour le moment je n'en comprends pas grand chose, car l'oeuvre commence in media res. Je me demande donc si ce n'est pas une suite...

Tu ne crois pas si bien dire Fondation est un cycle qui compte sept livres (si on prend en compte les deux premiers qui sont la genèse de l'histoire), Fondation et Empire est le quatrième...

Pour ma part je commence La Peste de Camus.

Je viens, à ma grande joie de finir Lolita de Vladimir Nabokov et je l'ai trouvé...osé, bien écrit, génial !

WakO a écrit:

Maxime a écrit:

Je lis du Isaac Asimov, Fondation et Empire. Pour le moment je n'en comprends pas grand chose, car l'oeuvre commence in media res. Je me demande donc si ce n'est pas une suite...

Tu ne crois pas si bien dire Fondation est un cycle qui compte sept livres (si on prend en compte les deux premiers qui sont la genèse de l'histoire), Fondation et Empire est le quatrième...

Pour ma part je commence La Peste de Camus.

Quelle bourde. Malgré des débuts un peu difficiles, crois-tu que la suite sera compréhensible sans avoir lu les trois premiers tomes !?

Ah, ouais ! Mais c'est des choses qui arrive et , des fois, c'est les auteurs qui ne publient pas leurs livres dans le "bon ordre".

Elora a écrit:

Ah, ouais ! Mais c'est des choses qui arrive et , des fois, c'est les auteurs qui ne publient pas leurs livres dans le "bon ordre".

Exact, Asimov a publié la genèse de son œuvre bien après le reste ("à la manière" des films Star Wars).

Maxime a écrit:

Quelle bourde. Malgré des débuts un peu difficiles, crois-tu que la suite sera compréhensible sans avoir lu les trois premiers tomes !?

Au vu de la publication initiale Fondation et Empire n'est que le deuxième tome. Donc oui tu auras des lacunes mais rien d'insurmontable si la lecture te plait.
Maintenant d'un point de vue personnelle l'œuvre d'Asimov est si dense que connaitre le commencement est quand même nécessaire.

Et tiens si ça t'intéresse voilà l'ordre chronologique du cycle :

1. Prélude à Fondation
2. L'Aube de Fondation
3. Fondation
4. Fondation et Empire
5. Seconde Fondation
6. Fondation foudroyée
7. Terre et Fondation

Quant à l'ordre de publication, c'est simple, les deux premiers romans se retrouvent derniers. Donc ils ne sont pas si "vital" mais apporte des éclaircissements intéressants.

C'est une lecture plutôt pénible, puisqu'il y a des notions et des relations entre les personnages qui seraient bonnes à éclaircir. C'est une première lecture d'un Asimov plûtot décevante puisque je me réjouissais de le lire depuis un bon bout de temps !

Mais pas de découragement : je continuerai par le premier tome lorsqu'il m'en viendra l'envie... Je retourne à mon Fondation & Empire, j'ai malgré tout l'envie d'en savoir davantage !

J'ai changé d'avis. Je viens de commencer Encore une danse de Katherine Pancol qui m'a l'air bien sympatique aux premiers abords.

Je lis l'oeuvre au noir de Marguerite Yourcenar.