Il y a t-il selon vous une aberration dans le milieu scolaire ?

Tu es dans un lycée public ou privé ? La quantité de travail exigé peut sensiblement varier de l'un à l'autre.

Bon, certes lire au moins une œuvre par semaine est sans doute un peu exagéré (disons que c'est un idéal). Mais d'un autre côté, votre prof' ne peut raisonnablement pas vous dire de vous tourner les pouces, de vous vautrer sur votre canapé en rentrant chez vous, que le bac n'est qu'un (gros) contrôle de routine... même si ce n'est pas tout à fait faux.
Dans l'idéal, il parait qu'il faut un minimum de 8 à 9 heures de travail chez soi pour avoir le bac. Je suis la preuve vivante que l'on peut quand même l'avoir non seulement en ne travaillant en moyenne qu'une heure par semaine chez soi mais en plus en ne se servant que du manuel pour réviser : j'ai arrêté de noter mes cours d'histoire et de philo en novembre et mes cours d'éco en janvier, me contentant d'écouter le prof'. J'ai commencé à réviser 3 ou 4 heures par jour deux semaines avant les épreuves ; et j'ai eu mon bac ES (avec, je le conçois, un certain étonnement) sans passer par le rattrapage et en frôlant la mention pour quelques dixièmes. Diplôme en poche, j'ai pu intégrer science-po à Lyon.
Ma méthode miracle ? Aucune. Je sortais tous les samedi soir, je ne bossais chez moi que lorsque j'y était absolument contraint (disserte de philo ou d'éco) : quand on avait des devoirs à faire, je m'y attelais pendant les cours. Simplement, dans la journée je m'imposais la lecture de grands quotidiens nationaux et le soir mes deux heures de lectures personnelles. Méthode excellente pour la culture générale, elle même atout décisif pour le bac.

Concernant le système scolaire français, il est clair qu'il y a quelque chose qui ne va pas. Comment se fait-il que les élèves français soient les plus mauvais (en terme de réussite scolaire évidemment) d'Europe alors que ce sont eux même qui ont le plus d'heures de cours ? Les problèmes ? Programmes surchargés (je crois que je n'ai jamais vu, au lycée, un prof' finir son programme, même parmi les meilleurs) et surtout classes surchargés (à plus de 35 élèves un prof ne peut pas faire son cours dans de bonnes conditions, c'est encore plus vrai pour les les langues). Et au vu des nombreuses réductions de postes dans l'éducation nationale pratiquées par le gouvernement (qui soit dit en passant réalise là des "économies de bout de chandelle" par rapport au coût du paquet fiscal), cette situation ne s'arrangera pas avant longtemps. Au contraire, elle empirera. C'est à croire que les futurs lycéens et lycéennes seront forcés d'avoir cours dans des amphis...

Je suis dans un lycée public.
Il est vrai que les profs' ne peuvent nous dire de nous tourner les pouces et d'attendre tranquillement la venue du baccalauréat dans une atmosphère de décontraction, mais je travaille 2 à 3 heures par jour pour terminer tous mes devoirs en les bouclant proprement et en les approfondissant même avec des recherches personnelles. Evidemment nous semblont être les deux opposés, et bien que le bac se conçoive également par des lectures et connaissances personnelles, je m'oblige à faire l'essentiel de mes devoirs afin de ne rien manquer.
Alors, le soir, après avoir travaillé ou simplement révisé, il m'est difficile de me pencher sur une lecture "obligatoire" : durant la soirée, elles ont tendance à me répugner, et mes autres lectures prennent le dessus... Mais la culture française est telle qu'en même temps les profs' ne peuvent faire l'impasse sur certaines oeuvres classiques, sur certaines notions, ou certaines périodes de l'histoire. Cependant, ils/elles sont abordé(e)s tellement rapidement que j'ai trouvé que la technique des recherches personnelles pour emmagasiner davantage de connaissances et de culture générale. Et dans une classe où nous avoisinons les 35 élèves (l'année dernière nous étions proches des 40, ce qui est presque un record depuis le début de ma scolarité) je pense que le bac devrait être un contrôle continu. Le rythme serait peut-être moins soutenu, et cela laisserait des heures pour des lectures personnelles étant donné qu'il n'y aurait pas d'examen final à proprement parlé. Et le meilleur serait de le faire à partir de la première, afin d'avoir un échantillon de deux années pour juger de notre véritable niveau. Bien sûr, les années scolaires seraient certainement plus longues, mais nous serions plus aptes à être notés régulièrement qu'en une seule fois, ce qui est relativement aléatoire étant donné que l'on ne réagit pas tous de la même manière au stress et à tout ce qu'un examen puisse impliquer.
Et mes cours d'histoire se déroulent déjà en amphi ! Plus rien ne t'étonnera...

40 par classe... c'est de la folie pure ! Quand j'étais en seconde on était 36 ou 37 et je trouvais que c'était déjà beaucoup trop. Bon, je comprends qu'après avoir travaillé 2 ou 3 heures tu n'aies pas envie en plus de lire des textes qui te sont conseillés (personnellement, je m'imagine mal lire la Critique de la raison pure ou la Théorie général de l'emploi, de l'intérêt et de la monnaie en rentrant de la Fac).
En ce qui concerne le contrôle continu, je ne crois pas que ce soit une bonne idée. C'était ce que proposait Fillon en 2005. Jusqu'à 200000 lycéens ont manifesté contre son projet. Pourquoi ? Parce que le contrôle continu mettraient les lycées dans une situation semblable à celle des Facs : inégalités entre eux. En effet, un bac obtenu en Seine-Saint-Denis risquerait de ne pas avoir la même valeur (aux yeux notamment des classes prépa et des grandes écoles) qu'un bac obtenu à Versailles (certes, je prends des cas extrêmes). Ce qui laisse donc à désirer quant à l'égalité des chances, valeur-pilier de l'éducation nationale.
Le système actuel n'est pas le meilleur, c'est vrai. Et il y a sûrement des choses à faire, mais il s'agit de ne laisser personne à l'écart des bénéfices d'une réforme.
Bon sinon, stresser avant le bac c'est normal. Comme disait un de mes profs, c'est quand on ne stresse pas que c'est inquiétant.

Ce débat est, pour moi, un débat qui tourne en rond, un cercle vicieux, d'une façon générale.

Je suis fière d'être en France et d'avoir le plus grand nombre d'heures de cours d'Europe. Je sais qu'en cours, je suis attentive, je prends mes cours proprement et je me limite à l'essentiel à la maison.
C'est simple, je n'ai toujours bossé que le week-end et encore cela se limite (seulement ?) aux Samedi et Dimanche matin...et je m'en suis toujours bien sortie. Bac avec mention, première année d'IUT (35h de cours par semaine, pour moi...) avec 14,5 de moyenne...
Je pense que moins on a de cours, plus le boulot à la maison (et les recherches persos) doit être conséquent.
Lire un livre par semaine est loin de me paraitre aberrant... Il peut être très facile de lire dans les transports en commun, sur les toilettes (bah, ouais, pourquoi pas ?), 2/3 pages avant de dormir...sans problèmes de concentration ! (en tout cas, pour moi) et, si ce n'est pas des lectures obligatoires, il est très souvent possible de faire un tri ! Un livre de philo par ci, un livre de littérature par là...et en alternant ce qu'on préfère à ce que l'on aime moins.

Pour les programmes, j'ai du entendre UN prof dire qu'il ne l'avait pas fini et j'ai eu beaucoup de profs qui finissaient le programme avant la fin de l'année et dont les cours étaient plus que complets !
Je ne pense pas que le problème de l'éducation française se site au niveau des exigences de cours.

Cependant, il est vrai que le nombre d'élèves par cours et le nombre de suppression de postes sont assez...hallucinants. Là, il y a aberration. Un prof que j'ai eu en terminale disait qu'au dessus de 30 par classe, c'était plus que difficilement gérable.
Je pense que, pour qu'un élève soit au top dans une classe de + de 35, il doit surtout avoir un prof excellent qui tient la route.
Pour ma part, dans les classes de langue, nous étions toujours en demi-groupe.


Je suis plutôt d'accord avec l'avis de Maxime en ce qui concerne le contrôle continu. On ne réagit pas tous pareil au stress et j'ai vu des ami(e)s avec une très bonne moyenne durant l'année se vautrer lamentablement au bac car stress (voire crises d'angoisse).

Je pense, cependant, qu'il vaut mieux qu'il y ait, quand même, un contrôle style Bac à la fin de l'année (une partie du Bac en contrôle continu et une autre ressemblant au Bac actuel mais qui serait moins handicapant pour les stressés et autres).

De toutes façons, je crois que la discrimination par rapport aux lycées
d'origine existe déjà. Donc, pour moi, le contrôle continu ne
changerait pas grand chose. Lorsque l'on fait les dossiers pour les formations post-bas, il y a toujours un moment (en tout cas, c'était le cas pour moi, l'année dernière) où ton lycée d'origine est mentionné. Par conséquent, aux yeux des grandes écoles, un élève correct de "banlieue" et un élève correct de Neuilly-sur-Seine (pour prendre deux opposés....) n'est pas vu de la même manière.

Certes, on ne peut pas nier qu'un bon nombre d'admissions dans les études supérieurs se fait notamment via le livret scolaire du lycéen. Cependant, si réforme du bac il doit y avoir, elle ne doit pas aller dans le sens des injustices sous-jacentes qui font le système actuel. Elle devrait au contraire tendre à éradiquer les discriminations qui peuvent exister entre différents lycées, de différents quartiers, villes, ou même départements.
Après, je comprends que certains puissent trouver injuste que quelqu'un qui n'a rien glander de septembre à mai ait son bac.

Je pense qu'il faut peut-être dépasser ce débat et s'interroger sur l'utilité réelle du bac, qui n'est finalement plus qu'une porte de papier à cigarette ouvrant sur le monde de l'enseignement supérieur.

Pour ma part, je me souviens avoir eu en seconde des cours d'Allemand en classe entière. Un prof' (fut-il exceptionnel) peut-il faire faire de l'oral à ses 36 élèves ? Réponse inutile. Pourquoi n'étions nous pas en demi-groupe ? Parce que l'année précédente, le troisième poste de prof' d'Allemand dans mon lycée avait été supprimé. Et malgré les deux années suivantes qui sur le plan scolaire furent plus que correctes, si je suis lâché à Berlin, Dresde ou Hambourg, je suis dans l'incapacité d'avoir un dialogue avec un Allemand. Triste constat, quand je pense à mes correspondants allemands et slovènes qui parlaient le français quasi couramment.
Alors, non, moi je ne suis pas fier du système scolaire français.

J'ai comme une envie de te lancer un défi... Trouver une solution pour supprimer ces inégalités. Pour ma part, je pense que, quelle que soit la solution choisie, il y aura toujours des inégalités. En supprimer certaines en soulignerait ou en ferait apparaitre d'autres.

J'ai, également, eu ce constat avec mes correspondants espagnols et allemands (alors que je ne fais pas d'allemand). mais je ne crois pas que ce soit forcément de la faute du nombre d'élèves par classe. Déjà, je pense que le choix des langues devrait se faire plus tôt, particulièrement pour la seconde langue. De plus, je pense qu'il serait très nécessaire que l'on ne recommence pas depuis zéro ou presque à chaque fois que l'on change d'établissement (primaire->collège->lycée->supérieur). ça a été mon cas. En 6ème, en 2nde puis en première année de DUT, on révisait le présent et les chiffres en anglais... Je crois qu'il faudrait quelque chose de plus suivi dans les programmes.

En ce qui concerne le bac, que faudrait-il faire ? Le supprimer ? Non, je ne crois pas. Il faudrait simplement lui redonner toute son utilité. Il lui en reste, cependant, un minimum.

Je reviendrais m'étendre sur le sujet, si besoin est, ce soir ou demain. Je dois retourner en cours, pour ma 8ème heure de la journée.

Le bac n'est comme tu le dis Gavroche certainement plus d'utilité mais simplement un diplôme qu'il est nécessaire d'acquérir pour passer dans les niveaux supérieurs. Mais je trouve cela injuste de miser 15 ans d'une scolarité pour quelques jours d'examens qui ne résument en rien le niveau scolaire que l'on pourrait avoir acquis.

J'exagère, mais nous remettons en cause tous nos acquis le temps de quelques heures de concentration afin de connaître les opportunités qui nous seront présentées dès la remise des résultats. Si le baccalauréat n'a plus aucune valeur, sauf celle de d'entrée en université ou en études supérieures, pourquoi lui donne t-on tant d'importance alors que ce n'est qu'une "importance de circonstance" ?

Je pense que l'examen de baccalauréat est bloqué entre l'importance qu'il avait autrefois et la nécessité de l'avoir aujourd'hui. Et je continu de penser qu'un contrôle continu serait adapté à la simple utilité qu'on donne au bac aujourd'hui, pour entamer une scolarité supérieure. Nous exagérons le rôle de ce bac : ce n'est, d'un point de vue pré-bac, qu'un examen de routine qui retrace notre programme de l'année. Et non les deux années précédentes d'enseignement, alors qu'elles me semblent aussi primordiales que la troisième.

Il est vrai que la bac évalue notre niveau final et non notre progression, mais au risque de me répèter, la progression inspire des statistiques justes car relativement proches du niveau successif de l'élève.

Je suis tout à fait d'accord sur le niveau de langue des petits français : nous mériterions d'apprendre une première langue bien plus tôt, comme tous les "étudiants" (enfants) des pays slaves. Ce n'est pas tant le vocabulaire qui nous manque (on arrive toujours à se faire comprendre d'une manière ou d'une autre), mais c'est surtout l'habitude de prendre la parole et une éloquence que je trouve presque innée chez une amie qui nous vient de Slovaquie. Les demi-groupes me semblent donc une possibilité judicieuse... qu'il faudrait exploiter avec une augmentation et du budget de l'éducation nationale, et des postes d'enseignants !

Alors, Gavroche, ne te montre pas aussi...déterminé alors que tes arguments, tout comme les miens, s'appuient surtout sur une expérience.


Je suis d'accord sur le fait qu'il manque des postes d'enseignants et que le bac n'a plus la même importance qu'avant... Cependant, loin de moi, la volonté de le supprimer. De le réformer, probablement. mais, pour moi, il est important que, pour rentrer dans des études supérieures, censées nous mener à une vraie vie professionnelle, plus que le lycée et autres, nous fassions "nos preuves". Cela ne peut se dérouler normalement puisque l'on entre dans le "dernier cycle".

Supprimer le bac et instaurer plus de concours ? Faire passer des "tests de capacités" ? Rendre systématique les entretiens au moment des dossiers ?

En tout cas, sans prétendre avoir le remède miraculeux, je pense que ce que l'on peut encore appeler le passage au "post-bac" ne peut se faire comme ça.

Pour les langues, je pense que non seulement les cours sont mal adaptés, que l'on commence à apprendre trop tard mais également que la majorité des français ne s'y intéressent que (très) moyennement. Ce qui expliquerait (en partie !) la mauvaise position française. De plus, sauf si on recherche, il est difficile d'être tenté par un stage à l'étranger...bien qu'il n'y ait pas forcément besoin de creuser profond.
Je suis assez d'accord avec ton dernier paragraphe, Maxime. Perso, j'ai horreur de prendre la parole que ce soit en français ou dans une autre langue mais c'est vrai que, lorsque j'y suis contrainte (lors de mes 2 séjours en espagne ou encore en cours), cela me paraît extrêmement difficile. D'ailleurs, même en petit groupe, il faut voir comment les profs galèrent pour arriver à faire parler les élèves. D'une façon générale, je pense que les cours de LV manquent de documents audios et de cours style "débat".

Une expérience, certes, mais parce que la majeure partie de ceux qui ont fréquenté un lycée public (et a fortiori tout établissement scolaire public) ont pu constater de leurs propres yeux les graves conséquences des suppressions de postes et d'une manière générale de toutes les politiques entreprises par les différents gouvernements depuis quelques années déjà.

Par ailleurs, il me semble assez contradictoire de prétendre d'un côté vouloir rendre une certaine valeur au bac et d'un autre côté vouloir introduire le contrôle continu. Honnêtement, qui parmi nous a eu besoin de fournir des efforts invraisemblables pour obtenir son brevet en troisième ? Personne. Pourquoi ? Parce que nous l'avons passé en contrôle continu, et que bon nombre de collégiens peuvent se permettre d'avoir des notes inférieurs (parfois largement) à la moyenne pour obtenir le diplôme en question. Résultat : le DNB (Diplôme National du Brevet, pour utiliser le terme officiel) n'a strictement aucune valeur, n'étant pas exigé pour le passage en seconde, pour le passage du bac, ou pour un BEP... Sa seule utilité (et encore je n'en suis même pas sûr) : pouvoir entrer dans l'armée.
Je l'affirme de nouveau, l'introduction du contrôle continu ne pourrait que renforcer la "ringardisation" du bac, qui semble déjà en cours.
Quant au stress, franchement tout le monde est concerné. Tout le monde stresse à l'approche du bac. Et si mes souvenirs sont bons, je ne connais pas une personne parmi tous les term's de mon année qui aurait eu une crise de nerf aux moments fatidiques (y compris aux oraux de Français et de langue). J'ai l'impression que cela tient plus des vieilles légendes lycéennes qui se transmettent dans les cours de lycée de génération en génération. Et même si cela arrive, les cas doivent être très rares... Ne serait-il pas surfait que tout un ensemble soit contraint de s'adapter pour une poignée d'individus ?

Citation :

la majorité des français ne s'y intéressent que (très) moyennement. Ce qui expliquerait (en partie !) la mauvaise position française.

Je suis on ne peut plus d'accord ! Les français sont des gens bizarres qui ont tendance à s'étonner, voire s'offusquer que dans les deux 200 pays qui forment le monde le Français ne soit pas la langue officielle.

Des documents audios, oui. Des films en VO aussi. C'est un excellent moyen pour travailler une langue (j'ai pu le constater par moi même).

Je sait pas mais notre système est assez incohérent... C'est du gavage pur, et pas forcément efficace.

Je faisiat en troisième 37h de présence réelle en cour... Plus le temps de devoir. Rapellons que le nombre d'h de travail hebdomadaire est de 35h. Mais a des jeunes de 15 ans ont demande de faire plus.

Cette année en seconde je doit me lever a 5h30, j'ai cour de 7h a 16h, ce qui termine la journée relativement tot. Mais en france le nombres d'heure en cour est trop important, on nous bourre le cervaux et on créer une sorte de rejet. Les systèmes espagnols permettent aux éléves de pratiquer des loisirs l'après midi. A partir du lycée et même avant c'est une veritable motivation qui est nécessaire pour ça en France. Moi je doit régulièrement rater des entrainements pour venir a bout de mon travail, et cela me fait me coucher plus tard... Donc on est plus fatigué, donc on apprend moins bien.

Pour lire... Ta prof est amusante moi personnellement le soir je peut pas tenir 10 minutes un bouqin dans la main sans tomber de sommeil, après on peut lire un peu le week-end... Mais c'est pas évident.
Je croit qu'en France on nous impose d'avoir un grand nombre de connaissance en peu de temps mais le problème c'est qu'il n'y a pas la bonne pédagogie pour le faire , n'y les conditions nécessaire : manque de temps, fatigue...
C'est pr ça qu'on est NUL en langue: Je vous jure qu'en je vois ma prof d'anglais qui réussit l'exploit de n'avoir prononcé que 20 phrase en anglais depuis le début de l'année et de pas nous avoir fait dire un mot en anglais, c'est pas comme ça qu'on finira bilingue...