L'écriture de votre critique

Bonjour à tous les membres qui liront ce post.

Je voulais connaître votre manière d'écrire une fiche de lecture.

Pour ma part, mes fiches de lecture sont souvent fastidieuses à écrire, puisque je ne parviens pas forcément à mettre les bons mots sur les sentiments ressentis lors de la lecture. Je suis un perfectionniste qui n'admet pas de petites approximations, alors mes fiches de lecture se transforment quelques fois en un exercice de style assez périlleux. Et il faut dire qu'il y a de quoi, étant donné que certaines fiches sont à la lecture plutôt excellente ! Si je veux les égaler, j'ai du boulot !

Je tente de remédier à ces quelques difficultés : entre chaque lecture d'un même livre, je pense aux points forts et aux points faibles, je note quelques mots décrivant ce que j'ai pensé du livre, des anotations qui m'orientent vers un avis constructif (il faut toujours argumenter, chers membres !) et construisent ma fiche de lecture. Souvent, lorsque le livre est fini, les sentiments de dernières minutes prennent le dessus et éliminent les premiers... c'est dommage, étant donné qu'une fiche de lecture se base sur un avis concernant l'intégralité de l'oeuvre, l'ensemble.

J'évite à tous prix la lecture de d'autres avis sur le forum ou sur des sites littéraires. Les rares fois où j'ai lu des avis avant d'écrire le mien, ma fiche n'exprimait pas ma lecture personnelle - bien malgré moi d'ailleurs. On est toujours tenté... c'est toujours mieux chez le voisin, c'est bien connu !

Comment vous prenez-y vous pour écrire une fiche de lecture ?

J'avoue que j'ai besoin un peu plus de précision quant à ta fiche de lecture. Je suppose qu'elle se doit d'être synthétique, un nombre de mots ou à la rigueur une grandeur de feuille ?
Car pour ma part, je me fais des "avis", mais je doute que ce soit réellement ce qu'on appelle une fiche de lecture.
Le plus important est d'avoir toujours, et là je parle pour moi, un carnet de notes pas très loin. J'y note mes impressions au fur et à mesure. Sur ce point là, cela te permettrait énormément de travailler ton côté "quels mots pour quels sentiments?". J'y indique le nom des personnages, leurs statuts (le genre de choses que tu ne lis qu'une fois dans le texte), quelques fois, des citations courtes que j'aime bien.
Et après, je travaille selon plusieurs axes : l'histoire en elle-même, les personnages comprenant le caractère, certaines relations, etc. (quelques fois le décor, les recherches sur la période historique, etc.) et l'écriture en soi (cela va du vocabulaire jusqu'aux jeux de mots)

Et par contre, je ne révèle jamais les intrigues (on ne sait jamais si je voulais les relire). Mais ça, c'est un choix personnel...

Est-ce que mon fonctionnement pourrait coller de manière synthétique à une fiche de lecture, si on utilise les axes?

C'est cela que je devrais faire, garder un carnet près de moi. Car lorsque j'ai répertorié mes livres il y a quelques mois, je me suis rendue compte que j'en avais lu certains mais que j'étais incapable de me souvenir de l'histoire.
Et je n'aime pas cette sensation.

Ohlala...et bien moi je ne fais absolument rien de cela...et c'est d'ailleurs pour ça que mes fiches de lectures sont absolument nulles héhé '^^
Quand je lis...je lis !! Je suis à fond dedans et hors de question de m'arrêter à un moment pour me demander ce que je ressens à ce moment précis du texte et pourquoi... Déjouer la magie des mots et chercher à argumenter tout en lisant anhile tout le plaisir que j'ai à lire et à ressentir...
Alors, eh bien mes fiches de lectures sont principalement basées sur les sentiments que j'ai ressentis et le "j'ai aimé" ou non, mais pas vraiment argumentées...
J'ai fait un effort pour ma fiche de lecture du concours, là j'ai lu le livre en ayant en option dans ma tête de devoir l'analyser après et donc j'ai noté, les pages qui me plaisaient, les moments clés du bouquin, ce que j'ai aimé exactement, la façon d'écrire, les passages interessants qui pourraient m'aider à commenter le livre, les passages écolo par exemple etc...
Mais...ça enlève un peu de magie je trouve :/ la plupart du temps je ne pense à mes fiches de lecture qu'après avoir fini le livre...

Je fais une fiche de lecture sous forme d'article. Je raconte à ma façon le résumé de l'histoire et ensuite je donne mon avis. Parfois ( pas toujours ), je fais référence à un ou plusieurs livres de l'auteur et je le cite. Par contre, je ne parle pas de sa biographie complète, je n'en vois pas l'intérêt.

Je cite toujours l'auteur, en deux ou trois mots, sauf si j'ai déjà fait une fiche sur lui... avec un lien vers une biographie plus complète, où le site de l'auteur s'il en possède un.

Après, je donne le résumé officiel, ou la 4° de couverture, suivant ce que je veux en faire... suivit de quelques informations sur le fond : l'histoire. Mais pas trop sur le contenu (pas de résumé perso, par exemple), le but est tout de même de faire lire le livre.

S'il s'agit d'une série, je cite les autres livres. Éventuellement les films. Voire les autres œuvres de cet auteur.

Un partie sur le style, avec des points de détails repris dans le livre.

Le tout saupoudré de ce que j'ai aimé... et une petite conclusion.

Mes fiches sont donc assez longues, mais se lisent rapidement. Elles restent sobres et donnent Mon avis.

Je me sens soudain toute petite ^.^

Je me contente de recopier la quatrième de couverture, et de me laisser aller à ce que j'ai pensé de ce roman, mes personnages préférés, ce qui m'a touché, ce qui m'a fait peur... Mes émotions quoi, mais mes fiches lectures sont toujours très brouillons, je crois que je devrais faire des efforts... Je les bichonne seulement lorsqu'il s'agit d'un de mes auteurs fétiches. A ce moment là, je cite les autres romans, ou alors je fais une petite parenthèse sur l'auteur... Rien de bien marketing. Tout est personnel dans mes fiches, qui sont bien plus des commentaires personnels que des fiches de lecture en fait !

Je fais à peu près la même chose que Magali...

Moi, je fais ma soupe avec les conseils de mon prof de littérature.Et, oui, on a appris à écrire une critique...mais, j'avoue que je ne suis pas très douée pour suivre le "plan" à la lettre.

Je mets généralement le résumé de la 4ème de couverture, s'il me convient. Sinon, je peux le réécrire mais je galère alors je n'hésite pas à me balader sur des sites comme la Fnac, Amazon et autres.
Pour écrire mon avis, j'ai toujours du mal à trouver les mots et à me souvenir de certains trucs. Ma lecture, sans le vouloir, doit être assez superficielle. Alors, je me balade sur une liste de blogs que j'ai listé comme référence, selon des critiques personnels. Cela me rafraichit la mémoire, me permet de voir des avis qui diffèrent (enfin, parfois, ils sont tous d'accord sauf avec moi ! )...et autre.
La rédaction de ma propre critique est parfois périlleuse car il m'arrive de me retrouver démunie. "Mais qu'ai-je vraiment pensé de ce livre ?" J'essaie de ne jamais utiliser je. C'est une des règles des critiques mais, il m'arrive d'en glisser un ou deux dans le premier jet.
Et je retourne dans tous les sens. Je reformule, j'efface, je fais des recherches complémentaires.Bref, c'est loooooonnnnnng !

Je mets rarement des éléments sur l'auteur dans la critique même mais cela ne m'empêche pas de me renseigner et de faire une mini-biographie voire bibliographie sur mon blog.

Je pense que chaque critique que nous avons écrite et que nous aurons à écrire ne seront jamais parfaites. Vu de notre point vue.

Mais le but dans écrire une, n'est pas que de donner son avis sur une œuvre, mais plutôt de donner envie de la découvrir. J'ai pu remarquer cette année que peu de personnes les lisaient.

Pour ce qui est de la construction de mes fiches (celle que j'ai pu écrire sur mon blog) je me contente de prendre le résumé écrit sur la quatrième de couverture. Puis l'écriture de ma critique est simple, je commente l'œuvre (qu'elle soit cinématographique ou littéraire ...)en fait un résumé des fois, quand l'histoire est vraiment toute fraiche. Dans certaines de mes fiches je présente les personnages. Parfois j'énumère des passages qui m'ont marqué.
Je pense qu'il vaut mieux diviser ses critiques en plusieurs paragraphes et ainsi regrouper les points de vus négatifs, positifs, par rapport à l'écriture du livre, aux personnages, à l'auteur, à l'histoire ...
J'essaie le plus souvent de rajouter des comparaisons, ce qui est très difficile des fois lorsqu'on vient tout juste de commencer un nouveau genre.

Donc, voilà en bref ce qui me vient à l'esprit vis à vis de mes critiques. Puis comme l'a dit Maxime un peu plus haut, il faut argumenter, même si c'est pour blablater.

Encore un point que j'aimerais soulevé, je suis souvent déçu par ce que j'écris, donc j'ai beaucoup de mal à le rendre publique, notamment ces derniers temps.

Lorsque tu évoques le manque de lecture de la part de personnes, c'est en rapport à ton blog ou à ton forum ?

Certains membres, lorsqu'ils sont partis, m'ont souvent dit qu'ils étaient déçus de ne pas recevoir forcément de critique sur leurs fiches livresques. Moi je suis persuadé que la plupart des membres nous honorant de leur visite lisent la grande majorité des nouvelles fiches postées.

Le fait est qu'il est parfois difficile de laisser un message portant sur un livre que nous n'avons pas lu, et de le rendre quand même un minimum en adéquation avec le thème et le sujet du livre. Un sujet - qu'il soit livresque ou cinématographique - qui ne reçoit aucune réponse n'en reste pas moins intéressant : viendra un jour ou l'autre un petit curieux - que ce soit sur ton blog et sur Epopée Littéraire - pour dénicher ce sujet/cet article oublié afin de le commenter.

J'écris un résumé, puis je donne mon avis, que j'essaie de faire constructif et argumenté (ce qui est plus facile après avoir lu "The art of fiction" de David Lodge, d'ailleurs, un recueil sur la littérature. Un chapitre, un extrait de littérature, un thème. Très enrichissant !).

Il est vrai que même si on lit toutes les fiches de lecture postées, il est très difficile d'y répondre lorsque le livre nous est inconnu.

Maxime a écrit:

Lorsque tu évoques le manque de lecture de la part de personnes, c'est en rapport à ton blog ou à ton forum ?

Certains membres, lorsqu'ils sont partis, m'ont souvent dit qu'ils étaient déçus de ne pas recevoir forcément de critique sur leurs fiches livresques. Moi je suis persuadé que la plupart des membres nous honorant de leur visite lisent la grande majorité des nouvelles fiches postées.

Le fait est qu'il est parfois difficile de laisser un message portant sur un livre que nous n'avons pas lu, et de le rendre quand même un minimum en adéquation avec le thème et le sujet du livre. Un sujet - qu'il soit livresque ou cinématographique - qui ne reçoit aucune réponse n'en reste pas moins intéressant : viendra un jour ou l'autre un petit curieux - que ce soit sur ton blog et sur Epopée Littéraire - pour dénicher ce sujet/cet article oublié afin de le commenter.

Je comprends bien ce que tu viens dire par là, il est certain que commenter des fiches de lectures auxquelles nous ne connaissons pas les livres, et ne les avons jamais lu est très difficile, et je ne parle pas vraiment de ça, mais je pense qu'il arrive des fois que la longueur fasse peur et donc n'incite pas la lecture.

Je parle bien des critiques en générales. Je suis en pleins stage dans une médiathèque, et je trouve que ce manque de curiosité est omniprésent de la part des gens, je comprends bien qu'un forum puisse être fait pour qu'on débatte et qu'on donne nos avis, donc je ne parle pas de sites communautaires.

Certains veulent se former leurs opinions à partir de ce qu'ils ont vu, et non de ce que nous en pensons. Je ne fais pas parti de ces personnes ! J'ai justement besoin qu'on me pousse a découvrir quelque chose même si ces derniers temps je suis avide de découvrir, je me désole de savoir que certains ne souhaitent pas apprendre par les autres.