[Autobiographie] La vérité est-elle odieuse pour les lecteurs ?

Je ne dirais peut être pas odieuse, mais choquante, et on ne peux pas en faire abstraction en se disant que c'est faut. Que ça ne peux pas nous arriver. Quand on est confronter au réel on est obliger de l'accepter et ce n'est pas facile.
Pour ma part je ne lis quasiment jamais d'autobiographie, enfin j'ai en lu quand même, mais c'est pas ma tasse de thé. Et puis ça me touche dessuite beaucoup plus quand on se dit qu'on aurai put rencontrer cette personne, que ça aurai put être nous ou un proche.
Donc je ne dirait pas odeuse, mais plus touchante, plus troublante, mais souvent aussi effrayante.

En ce qui me concerne, j'aime beaucoup les (auto)biographies pour cela.
Tandis que le roman est quelque chose où l'on suggère plus que ce que l'on dit (la plupart du temps), où l'on peut mentir, la (auto)biographie ne cache rien et est censée dévoiler la vérité qu'elle soit violente ou non.
Je suis plutôt d'accord avec Enaïs... J'aurais tendance à dire choquante et troublante plus qu'odieuse.
Le lecteur est obligé d'accepter cette vérité qu'il lit. Ce n'est plus un "jeu" dans un monde parallèle au nôtre et c'est cela qui peut paraitre difficile à admettre

J'avoue que je n'ai pas saisi le sens de ce que tu demandais !!

Mais je pense que si c'est ça, une autobiographie révèle des fais avérés. C'est quelque chose que la personne elle même dit, donc c'est vrai.

Après, c'est ce que je pense et ce que je crois avoir compris.

Je pense que la littérature en général doit refléter la vie telle qu'elle et non pas telle qu'elle devrait être (c'est sûrement pour cela que j'ai tendance à délaisser le genre fantastique et la science-fiction). Après effectivement, la fiction peut très bien le faire (la plupart des auteurs ont recours à leur expérience personnelle lorsqu'ils écrivent), mais je crois que la biographie est sans aucun doute la mieux placée. La biographie et non pas l'autobiographie, car cette dernière peut malheureusement être polluée par la pudeur de l'auteur tandis que le biographe n'a en principe aucun intérêt à cacher quoi que ce soit (sauf pour les biographie d'hommes politiques contemporains).
Pour moi, la vérité ne peut pas être "odieuse". Je rejoins Enais et Elora sur les termes "choquante et troublante". Mais d'ailleurs l'immense majorité des autobiographies qui sortent de nos jours n'a rien de choquante dans son contenu, se contentant de dévoiler la vie d'un acteur/actrice, chanteur/chanteuse célèbre qui n'ont la plupart du temps rien à dire. Mais lorsque je lis une biographie (Marie-Antoinette étant la dernière en date) j'espère justement être choqué par la révélation d'une vérité que j'ignore ou que je me cache. Et je ne crois pas que la vérité soit si étrangère à l'imaginaire et au rêve parce que finalement, peut être que la vérité est avant tout un idéal inaccessible et que c'est en cela qu'elle peut nous faire rêver.